Тут много писали о пложительном влиянии книг на формирование личности. Но книга-книге - рознь. Знаете ли вы печатные произведения, которые никогда бы не дали прочесть своим детям(у кого ещё нет, то будущим детям) и почему?

Для каждого возраста должны быть свои книги и тогд они урона психическому состоянию не нанесут

Немного не по теме может ..., но ... Сраз оговорюсь - книгу эту читать я дам .. но ... так сложилось , что намедни сходил в театр и перечитал "Дюймовочку" .... Это же СТРАШНАЯ сказкзка! Там всю сказку только плохие персонажи! Только в конце коротенько про прЫнца! ... ограничения по возрасту надобно вводить

А Чуковский? прям триллер про "крокодила" или братья Гримм

Точно, у братьев Гримм почти все сказки страшные и многие заканчиваются плохо...

Достаточно много прочел (это так к слову и курсе на третьем на четвертом баловался литературными извращенцами (для примера отнес бы к ним: Паланика,Хоума,Уэлша,Уэльбека, Берроуза и т.д из наших наверна, Ширянов-яркий предстаитель наркопрозы и первый кто на ум приходит) Не могу сказать,что какие то книги я бы обязательно отбирал у своего чада, а касательно того,что я бы точно не советовал бы ему брать в руки..хм. Ну вот например как то я читал абсолютно мозгодробительную вещь "мифогенная любовь каст" Ануфриева и Пепперштейна, ее бы пожалуй спрятал в виду боязни за мозх читающего А вообще чтобы прийти к хорошим книгам (а это имхо очень важно в жизни иметь свой и при том хороший вкус к литературе) надо перечиатать многое и разное (за уничтожительницу русских лесов отрыжку русской литературы Дарью Донцову и прочих ей подобных это утверждать не берусь), чтобы самому решить нужны ли тебе те или иные книги или авторы. Часто бывает, что просто перехватывает дыхание и переполняет восхищение когда находишь что то новое, раскрывающее перед тобой целый мир,который ты раньше не замечал и он просто пылился на полке.. Оно ведь у каждого свое, знакомство с Ремарком или Довлатовым,Бредбери или Эко. Глупо себя этого лишать. Жечь книги- удел тирана. Помогите маленькому человеку привить любовь к книгам и вкус к их выбору и сердце и разум сами подскажут ему,что достойно его внимания..

я обожаю сказки Гримм! это моя любимая книга (одна из... ) я увлекаюсь сказками. я знаю и английские и немецкие и майя и грузинские и народов севера и русские и украинские и племён африканских и восточные.))) вообщем много!
для меня нет книг которые подразделяются по возрастным категориям.
каждый в книге находит СВОЁ. в любой книге! нет плохих и хороших. еесть просто ДА или НЕТ. (пошла или проехала))))))))))

Согласна с Арвин, что каждому возрасту - свои книги... Да и не думаю, что ребенок в 8-12 лет увлечется Уэлшем, например....
Да и когда действительно чем-то увлечется, есть ли смысл отнимать и прятать?
Помнится в 11 классе (15-16 лет), я заинтересовалась "энциклопедией преступлений и катастроф". В частности книгой "катастрофы сознания" (кажется). В ней рассказывалось про самоубийства. Виды, способы и самоубийства известных людей. Позже, по этой же книге я писала выпускную работу по литературе (в школе) и реферат на какой-то конкурс по психологии (на первом курсе института).
Маму бросало в дрожь от такой моей "настольной книги", но ни спрятать...ни отнять у меня ее не пытались.
Мне было реально интересно...т.с. для общего развития И на моей детской психике это никак не сказалось ))))

Дети по-другому воспринимают сказки...У детей другие страхи, отличные от взрослых. Другое отношение и к жизни и к смерти... Не помню, чтобы меня задели косточки Хаврошечкиной коровы или мертвая дочка из "Морозко"...А уж сколько раз ели Красную шапочку и вспарывали живот волку - не сосчитать Зачем считать ребенка глупее себя и контролировать то, что ему нравится? Может быть, имеет смысл доверять его вкусу, тогда он сам определится...А если что-то запрещать или чего-то лишать, то это еще больше подогреет интерес. Лично у нас Мопассан лежал на самом виду...Я прочитала "Милый друг" и "Пышку" еще в 5-ом классе и равнодушно взирала на одноклассников, читавших эту книгу под партой...Также не интересовало строение половых органов, так как у нас дома была медицинская энциклопедия. С интересом прочитала "Странные люди" и Патопсихологию...Был интерес - прочитала...А так, за что борешься, на то и напорешься. Мне доводилось встречать в своей жизни людей, которым что-то в жизни запрещали: одержимых сладким, одержимых оружием, одержимых сексом, одержимых наркотиками и так далее...Наши дети смотрят на нас и их вкусы формируются согласна нашим вкусам (если мы все это не навязываем)...

Вот прочитал эту фразу.вроде избитый,прилизанный тезис. Не придерешься, казалось бы. Но у меня (как у человека сомневющегося почему то в голове тут же стали всплывать вопросы и антипримеры.Вот и первый. В средней школе на литературе проходят только одно произведение Достоевского Ф.М. (все его, надеюсь, знают, помнят и любят классе,если не ошибась в 10-м. Это ,я так понимаю, должно обозначать, что человек к этому возрасту дорос до этого произведения? Отец (который Ф.М.Д. всего перечитывал в разные этапы жизни несколько раз) часто говорил,что и к 40-а годам полностью не осознаешь всех пластов ПиН в частности и ФМД в целом. И действительно книга, далеко не всеми любимая, но настолько сложная и многплановая, что до сих пор не понимаю,кто ее определил для 10-го класса (и почему именно ее-тоже не совсем понятно.) Второй пример. Недавно читал Конан Дойла (собрание рассказов о Шерлоке Х.) несколько человек (куда взрослее меня) говорили: вот мол читаешь детские книги (некоторые,как потом оказалось Дойла и в руках не держали).Это кто определил что они детская?Может и весь детектив-детский жанр? Миллионы человек самых разных возрастов его читают и перечитывают по всему миру, тысячи клубов любителей-это все дети? хитроумнейшие и интереснейшие сюжеты. А считают у нас Холмса детской книгой лишь потому,что мудрые взрослые из совдеповского издательства "десткая литература" по указанию не менее мудрых взрослых из Мин. культуры печатали его с пометкой "для среднего и старшего школьного возраста".Почему? опять же не понятно. Отсюда напрашивается вывод-вопрос: "А судьи кто?" Кто должен и может определять в каком возрасте мне что читать?Почему я должен определнные книги читать по достижению определеннго возраста? имхо-абсурд. Я прочитал "Мастер и Маргарита" в седьмом классе и мне все равно, кто и для какого возраста ее определит. У меня была внутренняя потребность ее прочесть и я ее прочел. А кому то вообще никогда не захочется ее читать.Кстати по поводу "Уэлша" в 12 лет читать не будут. Про него ничего не скажу, но лично видел,как одноклассник сестры читал Лема "Солярис" (12 лет) - кто читал поймет мое удивление. Руководствуясь этим тезисом (про возраст и книги) очень недалеко скатиться к совершенно неуважаемой мной нации под звездно полосатым флагом- у них на каждой книге, диске с фильмом,музыкой,игрой, как правило, проставляются возрастные рамки для которых это произведение предназначенно. И мама с папой не купят 12-му сыну книгу,на которой написано "для взрослых" (по любой причине) Зачем?зачем загонять человека в какие то рамки?дайте ему свободу выбора и он (при наличии головы и привитого вкуса к хорошей литературе, но это в идеале) сам для себя решит что и когда ему читать. подводя итоги, несколько перефразировал бы эту фразу. Каждому уровню развития - свои книги.

В целом я согласна, что каждому возрасту и человеку свои книги. Но еще мне кажется, что одно и то же произведение в зависимости от возраста воспринимается по разному. Перечитывая каждый раз, находишь что-то новое для себя. В школе мы все проходили "Войну и мир", в 15 лет я читала с удовольствием только военные баталии и сражения, остальное меня просто не привлекало на тот момент... а спустя лет 7 я с огромным удовольствием заново прочитала и открыла для себя много нового и интересного...

но у каждого свой уровень развития)))) и кто знает кому какой?

кому какой что? ты точно комментила эту тему? В зависимости от своего уровня развития выбираешь себе книги.САМ. а не кто то за тебя в приказном порядке.об этом я и писал

Толь, Юль, ну, надеюсь, вы оба согласитесь, что для того, чтобы человек мог определиться, подходит для его уровня то или иное чтиво, или не подходит, должна быть свобода выбора и выбор...Верно?
А разве будет этот выбор, если речь идет о запретах? Мне кажется, что речь как раз-таки о запретах?
Известно, что каждый судит об извращениях по себе, ведь и само понятие "изврат" весьма и весьма относительное...Почему родители (к примеру) или преподаватели (к примеру) должны устанавливать эти рамки, ориентируясь на свое мировосприятие? Если какому-то придурку послышалось у Чуковского "вдруг из маминой из спальни", что это разврат, а в рыжем тараканище он разглядел намек на вождя народов, то это, ведь, его личные проблемы...А повлиять на выбор ребенка, на мой взгляд, чтобы не травмировать его психику и не вторгаться в его суверенитет, можно только посредством своего личного примера, то есть ЧИТАТЬ и как можно больше
У меня читали и, при этом, читали весьма аппетитно, взахлеб...Брат укатывался, читаю "12 стульев" и "Золотой теленок"...Я пыталась начать читать и ничего не поняла, пока в стране не грянгула перестройка...Потом читала и смеялась от души)) Я согласна, Толь, с тобой абсолютно...Не в возрасте дело, а в уровне развития...Не факт, что уровень развития ребенка обязательно должен быть ниже уровня развития взрослого - ой, не факт.

я сама знаю что мне ставить. вам поговорить больше не о чем?
отстаньте от меня со своими плюсами и минусами.
я не говорю куда вам лучше всем пойти (взявшись за руки) а вы не говорите что мне ставить и что писать.

Именно про книги есть что сказать? По теме форума?
Че читаешь? А что не читаешь? Есть книги, которые лично ты записала бы в антикниги?

вообще то я с самого начал и говорила про книги. если кто не понял.
у вас темы форума имеют привычку несколько видоизменяться со временем))))))
нет таких книг которые я бы записала в антикниги. потому что таких книг -просто нет.
читаю я ..я уже кажется говорила что я читаю в другой теме (что читаете -называется)
мне нравится Достоевкий. последнее что прочитала- Мальчик у христа на ёлке. нравится Кинг? запомнилось "Долгая прогулка".
что касается что и в каком возрасте читать-
в школе меня заставили прочитать Стругацких "Трудно быть Богом", зная что я не оценю это потому как возможно не пойму. и я не оценила. скорее даже не потому что не поняла, а что заставили.
если сейчас это читать-всё понятно.

а вообще мне нравятся книги в котрых ент понятного...точнее там это ПОНЯТНО открывается каждому по своему..в разных количествах. ив разное время.

а вам то самим есть что сказать? а по теме? и тд и тп...

А я по теме уже высказалась...Если интересует, дам сЦылочку на свой пост в этом топе.
В целом, согласна)) Я вообще не очень люблю "анти" и "фобы" всякие...

А как насчёт арабских сказок в реальном переводе? Вряд ли кто-то даст младшекласснику почитать про сексуальные изыски сказачных героев, дабы объяснять потом малышу что значит - кинь мне палку, иначе разбужу ифрита))

Я читала в 3-ем классе...Ты знаешь, у детей немного другое восприятие...Они не видят то, что видишь ты...Я не заостряла внимания на этих моментах, хотя, не скрою, сцены у фонтанов с неграми-рабами впечатляли...Но, больше интересовал сказочный сюжет.
Мне вообще никогда и ничего не запрещали...Я с мамой могла вообще что угодно обсудить и, она умела так объяснить, что все становилось понятным и вопросов больше не возникало, нездорового любопытства, кстати, тож))

Кстати, Танюх, то, что не дашь младшекласснику почитать ты, он найдет, не волновайся)))

Тань ) Уже вроде обсудили, что каждому - свое....и никто не предлагает ДАВАТЬ ЧИТАТЬ ребенку арабские сказки в реальном переводе....или Камасутру...
Младшекласснику по сути это и интересно не будет....а тот кто постарше и не спросит тя когда соберется их читать ))))

У меня в своё время папа с мамой настойчиво вырывали нашумевший рассказ Э.Успенского "Красная рука, чёрная простыня, зелёные пальцы" из журнала "Пионер", я помню по поводу этого рассказика даже была серия родительских собраний в школах и гневная реалити-передача по телеку, о том, что детям 5-6-тиклассникам снятся кошмары и его, так и не опубликовав до конца, перестали издавать и книга, насколько я знаю, так и не вышла.

А дети все передавали и передавали из уст в уста печально известный рассказ в ночных палатах пионерских лагерей)

Не, так никто мне и не рассказал, узнала я что его повырывали у меня после собраний, а тогда у всех всё изъяли, чтоб даже почитать дать никто никому не мог.

Кстати, дайте почитать, может у кого сохранился?

Вышла, вышла у меня дома собрание Успенского от 1993 года лежит, там есть, сам тогда читал (Там кстати не один рассказ, а сборник страшилок) На следующей чатовке тебя осчастливлю, если найду.

Как все-таки замечательно, что моя мама не ходила на собрания
Мама пошла один раз и, там разбирали двух девочек, которые не пошли на УПК...Их чистили, позорили, родители все выступали и клеймили юных антисоветчиц...Мама встала, сказала, что это отвратительный фарс, что устраивать "Суд чести" детям - это ужасно и что на собрания она больше не пойдет...И ушла...И не ходила) Так что я читала всегда то, до чего могла достать у нас дома и то, что мне хотелось...Маме особо было некогда меня контролировать и уж тем более мое чтение)) А, еще в библиотеку ходили...Это было торжественно..По-моему я об этом уже писала...В библиотеке был цветной телевизор (а у нас купили только когда мне было 10 лет)...Там по выходным мы смотрели "В гостях у сказки"...Вот этот запах книг и телевизор - в памяти...

УРРА, я нашла его в и-нете, почитаю - поделюсь впечатлениями

Почитала, дитю до 13-ти точно бы не дала скорее всего, это сборник всех ужастиков, рассказываемых по ночам в лагерях, объединённых в один ужастик. Сейчас в 26 лет смешно прочиталось.

Вернусь к теме. Думаю, что Юля правильно сказала, что плохих книг не бывает. Я думаю, что на вкус и цвет товарищей нет. Но и от возраста многое зависит. Я своему ребенку никогда ничего запрещать не буду, пусть читает что хочет. Вот только по возрасту. Нам, например, в 14 лет в школе Декамерон задавали. Рановато по-моему. А в 15 уже по философии Камасутру проходили. тоже не то. для таких деток. Другое дело, что бы я по своему вкусу не посоветовала ребенку читать. Список был бы довольно длинный.

Да бывают плохие книги.и фиьмы и музыка и многое другое.что это за взгляд конформиста с розовыми очками?типа со всем соглашаться и все уважать потому что все имеет право на жизнь и кому то может понравиться? если какой то автор намешал в книге бреда с претензией "вот она какая жизнь" или ограниченного юмора, принимая читателя за быдло (типа эти для метро все что хочешь купят, лишь мозги не загружать) и ждет пока я ему за это принесу деньги, дабы оправдать его обо мне мнение то так и должно быть? все в жизни диффернцированно. Есть плохие и хорошие книги (я не говорю что все надо делить именно по такому узкому критерию и в жизни все гораздо сложнее и многограннее, но дифференциация есть и от этого никуда не деться) и есть умные и глупые люди, которые их пишут. и только от тебя будет зависить, будут ли тебя кормить тем, что я уже выше описал (потому что это ведь тоже неплохая книга и имеет место быть? или нет...

Все относительно, ум и глупость в том числе...Умные и глупые, плохое и хорошее - это только твой субъективный взгляд...С кем-то сойдется, а с кем-то не сойдется твое мнение, только и всего...Даже если мнение противоположное будет единственным - оно будет, а значит имеет право на существование, как говорил Лихачев...Все течет, взгляды изменяются, что-то становится более понятным, а потому уже не кажется глупым и, наоборот...:

"Твердили пастыри, что вреден
И неразумен Галилей .
Но, как показывает время,
Кто неразумней – тот умней.
Зачем их грязью покрывали?
Талант – талант, как ни клейми.
Забыты те, кто проклинали,
Но помнят тех, кого кляли .
(Е.Евтушенко)

Что же касается "плохих" книг, то, как говорится: "Если ты такой умный, покажи свои деньги"...Как это ни прискорбно, но приходится признать, что о читательской аудитории Дарьи Донцовой и прочих Калининых, Малининых, Поляковых, Устиновых и Череззаборногузадерищенковых говорят их гонорары.
Спрос рождает предложения...
У людей есть право выбора и, это здорово...А что читать и что не читать - личное дело каждого, бесспорно...Знаешь, люди, читающие бульварные брошюрки в метро мне импонируют больше, чем гламурные толпы, носящиеся с "модными" писателями...Почему-то стало жаль Достоевского...Он нОнче модный и гламурный стал...

Я считаю, что то, что хорошо для одного может быть не так хорошо для другого. Поэто существует сугубо субъективное мнение на тему плохих и хороших книг. Например, модный нынче Коэльо мне лично не очень... Не скажу что совсем ужасно, но и без восторга. А ту же Донцову могу прочитать для разгрузки мозга. Я ненавижу фантастику. Все эти инопланетные войны вызывают у меня рвотный рефлекс. Но я ведь не могу говорить о том, что это плохие книги и пишут их глупые люди. К вопросу "бреда" и принятия читателя за "быдло". опять же принцип: не нравиться, не читай. А может я именно то "быдло" которому нравиться "бред"? А что-нибудь "великое и модное" я не могу понять? Мне теперь сидеть и молчать в тряпочку и не показывать свою тупость и негламурность??? Я считаю, что право на существование имеет все. Мои стихи тоже не все понимают, но из-за этого они не стали плохими или хорошими, они есть и все.

Дело в том, что мы немного удалились от темы...Если говорить по теме топа, то я совершенно согласна с тобой..Нет книг ни плохих, ни хороших - есть восприятие их.
Простите, но человек с извращенной психикой (опять же относительно меня,например) прочитав детские сказки, найдет там тысячу пошлостей и намеков на сексуальные извращения и, запретит читать эти сказки не только детям, но и дядям и тетям и что? Его мнение единственно-объективное?
Я со стебом прочитала так называемую книгу так называемой оксаны робски...Для того, чтобы понять, что ЭТО мне нужно обходить стороной, я ее прочитала)))) одну)))
Чтобы о чем-то судить, ващет, нужно это почитать...А то получается, как про дом-2: "Как вы смотрите это говно? Это говно смотрят только дебилы! Водонаева- шлюха немытая, Дашко - жирная свинья, Рустам - педик, Бузова - дура и так далее))))))

Красота...)))
Как можно такой бред смотреть)))
Давай о книгах...
Как можно читать детективы Дарьи Донцовой? Такой бред...
Из женского форума:
- Ваша Донцова дура и читают ее одни дураки!!!
- У нее столько денег, ее половина страны читает, если не больше...Че, все дураки?
- Конечно, дураки! Ее же книги все об одном и том же. Тошнит от описания собачек, как они срут и блюют и бесит перечисление фирм и описание интерьера!!!
- А откуда же вы это знаете, если не читаете?
- Ну, не Толстого же мне читать!

Угу...на форуме у нее много всякого такого....Никто не читает, потому как зазорно...но все все знают...причем в подробностях )))

Раньше у нас не было секса и наркотиков...Терря нет Донцовой и Лукьяненко, Робски и Собчак))

вот все вышеперечисленные, как раз таки и есть, и не слазят они с экраном телевизоров, и вся людская молва тока про них, родимых)))))

Да, про них... Но читать это "фи, моветон" Хотя лично я для разрядки мозгов именно такое и читаю. И мне нравится, как бы не плевались окружающие! И, возвращаясь к теме, разрешила бы и детям читать. А вот любовные романы, наполненые эротическими (если не сказать порно) сюжетами, пожалуй, не позволила бы. И сама не могу их читать.. Хотя против классики любовного романа ничего не имею.

И как я позволяла эти любовные романы читать моей маме:)))))
Она их выписывала и читала...Однажды мне дала, когда я мучилась бездельем...Я почитала "затвердели соски и в трусиках почувствовалась влажность", я: "Мама!!! Что ты читаешь?"...Мама: "А что? Я же за сюжетом слежу, а эти описания просто пропускаю")))
Я думаю, что если бы я была подростком, то первые три книженции, возможно, я бы промастурбировала, а остальные тоже уже стала бы пропускать и следить за сюжетом, если бы он там был))) Не вижу ничего страшного и, думаю, что запрещать сыну такое читать не стала бы...Просто, я думаю, что можно с ним обсудить, что он читает))

А я не обсуждаю и не читаю. И обсуждают,как раз читающие этот шлак, они же и создают ажиотаж. все просто-пипл хавает, пишут, потому что раскупается, а говорит это об одном-о всеобщем тотальном упадке вкуса (я имею в виду подавляющую часть). Самой читающей страны больше нет,а та "читающая", которая осталась обнищала вкусом. Можно бесконечно долго говорить,что это кому то нравится, действтительность от этого не измениться и сейчас (а это уже не то время,когда выписывали роман-газету, чтобы подшивать ее в переплет, ведь полки любого книжного ломятся от выбора.) если человек, который может читать (выбрать) Стругацких,Виана, Маркеса и Довлатова (да много еще можно перечислять) выбирает Донцову (и она при этом еще нравится), то это говорит только об одном, что у человека нет вкуса к хорошим книгам или он просто всеяден.Я читал Маринину и под конец книги мне стало жалко преступников, которых ловил этот человеческий мутант в женском обличии. Абсолютно высасанные из пальца надуманные сюжеты (поработав в оргнах, я лишь еще больше убедился, что Каменская имеет к ним такое же отношение, как я к запуску первого спутника) и это с претнзией на отражение психологии поступков персонажей (в детективе), когда в игре SIMS (это симулятор семейно пары) компьютерные герои и то смотряться более приблеженными к жизни. Туда же идет Донцова со своими ироническими детективами. Для кого предназначен этот убогий, просто "нищий" юмор?пошлые сюжеты, вульгарные и дебиловатые фразы на протяжении всей книги. ее можно смотреть хоть под всеми укглами.это не отдых для мозга-это его смерть. Я слушал как то программу,которую это чудесное существо ведет на радио, когда в кафе сидел,где радио постоянно на этой волне вещало. 10 минут достаточно,чтобы понять, что это клинически больной человек. сказочное существо,типа эльфа, живущее в своем имбицильном мире и периодически посылающее наружу из него, в виде отходов своей жизнедеятельности, книги.А по поводу детей вообще повеселило.(эх жалко мне их в этом случае) Раньше вкус к книгам у детей формировали Жюль Верном, К. Дойлом и т.д Сейчас им на смену пришла Дарья! (не к ночи упомянутая.) Ну что ж .достойный выбор.Кто нас еще дебилизируте как не мы сами.Поможем же и детям в этом нелегко деле

Толь, не нужно думать, что дети дураки...Дети разберутся, когда есть из чего выбирать...Если им навязывать только Жюля Верна, то неминуемо это приведет к Дарье Донцовой по закону противодействия...А на счет упадка вкуса, так об этом говорилось еще с достоевских времен...А вкус все в полете и никак не упадет...Возвращаясь к моей тете...Она вообще не читает и не смотрит телевизор, чтобы, не дай бог, кто-нибудь не указал ей на дурной вкус...Ограниченность - это тоже, на мой взгляд, не говорит о широте кругозора...Снобизм - это трижды ограниченность.

интересно, а чем в твоем понимании отличается снибизм от разборчивости и наличии вкуса при выборе книг?

Поиск волос в супе соседа))

Ну она логично написала, кста, Толь...
Снобизмом назвали твою модель поведения по данному вопросу... и небезосновательно на мой взгляд... Твоё стремление в литературе к "высокому и стоящему" выглядит вовсе неглупо, нет... я это вобще в целом поддерживаю.... Но такое рьяное навязывание её и высмеивание всего прочего выглядит забавно. )) Типа - читаете всякую фигню (кушаете какашки), когда уважающие себя люди должны есть икру! Ну млин, пусть каждый сам себе выбирает... Что с грязью то мешать книги для отдыха?
Мы, кажись, это уже обсуждали...))

получается, что детям необходимо на ночь читать не "репку" и "колобок" с "теремком", а, как минимум Карамзина (ну не "Вия" же на ночь..)), а то, Боже упаси, у дитенка вкус плохой будет... Да, меня с детства пичкали Майном Ридом и Жюлем Верном, терпеть не могу до сих пор. А вот к Конан Дойлю ручонки лет в 10 сами потянулись, потом были Агата Кристи, полное собрание Чейза и т.п. А родители не поддерживали моей любви к детективам. Нужно просто подсказывать детям, что почитать, советовать и направлять, но никак не навязывать, это вызовет скорее обратный эффект. И потом, что есть вкус? Дайте мне тот список, где написано что Достоевский - хороший вкус, Донцова - отсутствие вкуса, Дефо - читайте детки, а Ролинг - разрушение мозга... Кто определяет ту границу? Я лично многих классиков считаю просто убийцами мозгов (Например Бунина). Но они признаны миром, и я никогда не стану говорить людям, читающим их, что у них плохой вкус. Кто-то осудит и мои "страсти" по Шекспиру и любовь к Лермонтову. Каждому - свое! И люди (а я много таких знаю!) с плохим вкусом в литературе абсолютно не чувствуют себя ущербными или страдальцами. И люди довольно не глупые (одна недавно кандидатскую защитила). Деградация общества не сильно зависит от выбора литературы для чтения, а больше, наверное от самого чтения. Для начала нужно еще заставить читать хоть что-то, а потом уже выбирать что именно.

Ой, у меня тож страсти по Шекспиру)))

Не, я не обращалась ни к кому лично...Сужу по себе...Я интересуюсь тем, что читают другие чисто из своих собственных интересов, чтобы услышать их рецензии...Иногда, конечно, по принципу "Мымра похвалила - надо брать"))

Мне кажется, что нужно просто самим упаковывать детские полки с книгами, чтобы там всё было интересно и достойно и хорошо и правильно написано ( я имею ввиду без грамматических ошибок, что часто встречается в книжечках дешёвых издательств в мягких переплётах), чтобы ребёнок ощущал, что выбор у него есть, но не подозревал, что хлам уже отсортировали родители, только книжек должно быть много, разных авторов и разных жанров, а не собрание Достоевского, Лермонтова и Пушкина - типа: 2 Выбирай сама деточка, можешь любой том прочитать!"
А после прочтения определённого набора книг у ребёнка сформируется свой вкус во впечатлениях, какие должна производить хорошая книга, в языке написания и т.д. и т.п., и тогда уже его можно смело одного отправлять с деньгами в магазин, чтобы читал - что в голову взбредёт, он уже сам сможет ориентироваться что ему нравится, а что нет, может и не с первой и не с 10-ой плохой книжонки он это поймёт, но придёт к этому САМ обязательно.