Конкурс:Конкурс Купальников

[2010]

В мире все больше людей с отклонениями в развитии. Умственными, физическими. Людей не способных обеспечивать себя самостоятельно и нуждающихся в непрерывной помощи окружающих. Необходимо ли это последним?
Мнение:
1. Узаконить обязательность абортов на всех стадиях беременности при выявлении патологии в развитии плода.
2. Разрешить эвтаназию – добровольный уход из жизни при помощи медицинского персонала. При невозможности принятия самостоятельного решения, право решения о эвтаназии переходит к ближайшему родственнику.
3. Разрешить насильственное умерщвление вне зависимоти от возраста человека и мнения его родственников на основе данных медицинского заключения.

Приглашаю к ответам на вопрос или к оценке высказанного мнения.

[П.Романтик]

Уважаемый 2010 …

Соглашаюсь, что наши мысли чем то, близки … НО с некоторыми аспектами ваших начальных предложений категорически не согласен … Дабы не провоцировать спор … не рискну в дальнейшем обсуждать ваши слова: * Все же мы убиваем *,* Сбросим лишних с поезда * … и т.п. и т.д. …
Но в любом случае … спасибо за разъяснение вашей точки зрения и ваших предложений… я узнал практически все что хотел … =))

P.S. Интересная у вас вышла цепочка … Человек – Животное – Тварь … (по поводу 6 пункта ) … -)

И будете так добры в будущем …( так как вы выразились * легкие провокации * )… не давайте чересчур волю эмоциям … мне кажется все-таки, если человек не согласен или отрицательно реагирует на вашу точку зрения … воспринимайте это …ТОЛЬКО как точку зрения другого человека … и попытайтесь поставить себя на его место и мыслить как он … возможно тогда вы больше поймете его … ( это по поводу Извилинки, Ас …)

Не сочтите мои слова за обиду … Еще раз Спасибо за беседу …+)

[Ribca]

Я не спорила с вами...я просто привела некоторые доводы по поводу первого пункта...
Хочу продолжить изложение своего мнения, посредством примеров...Вы так любите факты и примеры, при этом не принимаете всерьез примеры из собственной жизни...Вы просите высказать свое мнение и при этом даете понять, что это самое мнение ничего не значит для Вас...Учитывая все эти аспекты, выскажу свое мнение по поводу эвтаназии словами Доктора медицины монсеньора Жака Судо, с коим согласна...
Итак, по пункту № 2 "Сбросим лишних с поезда"...

А. Понятие неизлечимости
Когда можно с уверенностью говорить, что больной является неизлечимым? Широко известно, насколько велика возможность ошибки, когда врачи строят свои прогнозы. К тому же понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей, имеющихся в данный момент их распоряжении. Все мы знаем случай с врачом, который, едва покончив со своим сыном, больным дифтерией, услышал об открытии сыворотки Roux. В действительности, большая часть врачей остаются верными своей клятве и предпочитают действовать в качестве профессионалов, а не "сочувствующих". Это наблюдается и в Голландии, где некоторые врачи даже специализируются на эвтаназии, в то время как другие отказываются прибегать к ней.

***
Б. Двусмысленность понятия "жалости"
Страдания сами по себе у многих вызывают сочувствие: убивают собаку, которая корчится от боли, приканчивают обреченного на смерть. Можно ли отказать в таком акте милосердия? В действительности, даже некоторые убежденные католики считали своим долгом укоротить страдания ближнего. Но эта жалость уже сама по себе является двусмысленной: конечно, часто сама боль является невыносимой, но нередко она бывает еще более невыносимой для тех, кто находится рядом с больным. "Избавляя" больного от боли, они часто избавляют от страданий самих себя. Действительно ли соблюдается в таком случае свобода выбора больного? На крик о помощи отвечают смертельным ударом. Причинить смерть - означает избавить прежде всего самого себя от необходимости услышать этот зов, поскольку за словами "убей меня" кроется мольба: "раздели мою боль и помоги мне!" Чисто по-человечески всегда труднее "сопровождать" больного в его страдании, чем уничтожить его.

***
В. Опасность "поскользнуться" на юридическом уровне
Юристы очень чувствительны к этой опасности. Они относятся к "жалости" с гораздо большим недоверием, чем остальные граждане, поскольку под это понятие можно списать и много других вещей - например, убийство родителей из-за наследства. Юрист должен защищать каждого от безнаказанности явного преступления. Даже письменное согласие на "легкую смерть" не имеет никакой силы, поскольку может быть вырвано у человека в бессознательном или даже сознательном состоянии: часто пожилые люди чувствуют себя обузой как для собственной семьи, так и для общества, и могут под таким психологическим давлением согласиться на смерть лишь для того, чтобы "избавить от себя своих родственников". Кроме того, если смириться с эвтаназией во время агонии, то таким способом можно легко узаконить понятие "гуманного" убийства или "полезной" эвтаназии, или даже пойти на это с евгенической целью.

***
Г. Право на жизнь и право на смерть
Право жить по-человечески

Как раз вокруг этого момента и ведется дискуссия. Сторонники эвтаназии заявляют, что, если жизнь не будет истинно человеческой (жизнью в общении), то лучше умереть по-человечески (то есть достойно, при помощи эвтаназии). Таким способом оправдывается активная эвтаназия. Но что мы понимаем под выражением "нечеловеческая жизнь"? Вот в чем проблема. Здесь в общих чертах подразумевается "чисто растительное существование", но и это понятие очень широко и обычно игнорирует возможности выхода из этого состояния - о чем нередко пишут газеты.

Право на смерть

Если существует право на жизнь, можно ли заключить из этого и возможность такого понятия, как "право на смерть"? Это было бы внутренним противоречием для законодателя, чьим основным принципом является защита жизни. Акцент все-таки ставится на жизнь: это жизнь нужно защищать, а не смерть. Если кто-то может считать просьбу помочь покончить с жизнью морально оправданной (крик о помощи того, кто молит положить конец его страданиям), то легальным это может признать лишь закон, отрицающий сам себя. Нельзя определить отдельные исключения из правила об охране жизни, если разрушается само основание этого правила.

Право на достойную смерть

Существует право умереть достойно, по-человечески, без лишних страданий. Здесь идет речь об уважении человеческого достоинства. Но это право не освобождает от закона об охране жизни. Смерть - это часть человеческой реальности со всеми ее последствиями и унижениями. Убегать от этого - означает быть трусом. Право на достойную смерть включает также право на лечение при помощи гуманных методов: они должны быть направлены на то, чтобы облегчить страдания и уныние, помочь умереть спокойно, без ненужной и бесконечной борьбы. Такое гуманное лечение всегда заканчивается лишь естественной смертью, без искусственной ее провокации. Это значит, что прибегать к искусственным методам, которые лишь замедляют процесс умирания, нужно продуманно и в соответствии с их целесообразностью. Все должно решаться с учетом, прежде всего, интересов самого больного.

Право познать собственную смерть

Сегодня избегаются всякие разговоры о смерти; это слово как бы всегда ставят в кавычки. Но почему? Да потому, что смерть неудобна, это всегда трагедия, а все трагическое отрицается, поскольку отвлекает нас от наших привычных хлопот. Мир живых всегда занят, всегда охотится за "занятостью" и развлечениями. Поэтому отрицается все, что превышает самого человека, и замалчиваются даже страсти и смерть Христа. Сегодняшнее общество является антитрагическим по своей сути, отрицает всякую неизбежность во имя планирования, не хочет больше "разбиваться о наивысшее" (Nietzsche), предпочитает обходить препятствия. Но смерть является важнейшим моментом, который дает смысл всей жизни. Когда она приходит, то как бы возвращает умирающего самому себе, приводит к встрече с самим собой. Существует право "познать собственную смерть". Последний этап жизни не лишен, сам по себе, смысла - скорее наоборот. Он может быть наполнен неожиданным познанием сущности братства, принести с собой момент прощения, примирения с самим собой, с другими, с собственной жизнью, с Богом.

[Ribca]

... считаю что не зря все общество можно поделить на счастливчиков и неудачников.... ну не прет кому то.... а кому то наоборот....(в процентном содержании удач и неудач)... по поводу ребенка.... не смогу афтаназировать умственного калеку если это мой сын..... буду ухаживать всю жизнь......

НО ВСЕ ДЕЛО В ТОМ.... ЧТО Я СЧАСТЛИВЧИК.... (см. выше)

[Снусмумрик]

Уважаемый 2010... Это действительно неоднозначная проблема... Специально не стал ознакамливаться с ответами остальных, чтоб для начала высказать своё мнение не отягощённое влиянием чужих размышлений... Но потом обязательно ознакомлюсь, чтоб быть в курсе темы, потому заранее прошу прощения, ибо могу повториться... Сразу оговариваю, что пока не затрагиваю экономическую сторону вопроса, а пытаюсь рассуждать только с человечесских позиций...
1. Аборты на мой взгляд нельзя сделать принудительными тем более на любой стадии беременности... Решение это должно приниматься исключительно родителями, и если рассуждать чисто с человечесских позиций, то только в крайнем случае, когда иного варианта просто нет... Нельзя забывать, что аборт это ещё и удар по матери, и бывает заканчивается для неё летальным исходом... С другой стороны если заранее известно, что ребёнок не полноценен, аборт ещё возможен и относительно безвреден для матери, а родители не соглашаются на аборт, можно брать с них что то типа подписки, что они обязуются растить и воспитывать ребёнка, а не перекладывать эти обязанности на государство... Если решились родить, то не заводить речь о детском доме или спец.пансионате... Хотя и в помощи по содержанию и лечению отказывать нельзя... Но только в помощи, а не в принятии государством всех родительских обязанностей... Если же Родители потом от ребёнка отказываются, можно применять санкции вплоть до тюрьмы...
2. Что касается эвтаназии... В этом вопросе я полностью за, но только в случае добровольного согласия... Я и сам буду не против покинуть этот мир не мучаясь, но только тогда, когда сам пойму, что готов к этому... Что жизнь для меня ужаснее смерти... Перекладывать решение на плечи родственников, во первых как то негуманно, а во вторых ( бывает и такое ) может быть использованно родственниками в корыстных интересах ( если скажем речь идёт о наследстве )...
3. Этот пункт поверг меня в шок... Сразу в подсознании послышились вопли типа " Хайль Гитлер " и повеяло чем то до боли знакомым... Кто будет устанавливать те критерии, по которым будет производится умерщвление? Партия власти? Или так называемое мировое сообщество, пляшущее под дудку какой то одной страны ( на данный момент )? А вторая мировая вас в этом плане ни чему не научила? Физические, и даже умственные недостатки, это ещё не критерий для решения жить данному человеку или умирать... Нельзя отбирать у человека его право на жизнь... Если уж он рождён, то жить ему или нет, волен решать только он сам...

[Снусмумрик]

Прочитал, и вижу что в некоторых местах повторился, так что ещё раз приношу извенения ... Но при прочтении родилось маленькое дополнение... Вы сами верно заметили, что население растёт, но при этом стареет... Так не проще ли дать событиям развиваться своим чередом? Не придётся вам содержать по 16 неработающих... Они просто недоживут, тем более если речь ведётся о России... Не такая уж большая у нас средняя продолжительность жизни... Зачем её ещё более укорачивать? И ещё согласен с высказыванием ( по моему П.Романтика, хотя может и ошибаюсь )... Если бы на наших плечах не висела эта армия бюрократов и чиновников, то с обеспечением по крайней мере сносных условий для жизни пенсионеров и инвалидов проблем бы не было... Может вместо того чтоб убивать ни в чём неповинных людей, попробовать направить усилия именно в том направлении? Хотя наверное это уже другая тема...
С уважением, Снусмумрик

[2010]

Уважаемая Мария,

Думаю, публичное высказывание уважаемого доктора находит отражение и в содержании. Хотя допускаю, что монсеньор Жак Судо искренен. В любом случае это дополнительное мнение. Которое, однако, хотелось бы прокоментировать. И с Вами в спор я тоже не вступаю.

А. Тактика не может быть рассмотрена, пока не решен вопрос о стратегии. Давайте сначала решим – можем все же сбрасывать или нет. А потом поговорим о том кого правильно и как.

Б. Все основано на постулировании утверждения что в фразе "убей меня" кроется мольба: "раздели мою боль и помоги мне!". Думаю Вы сами можете привести примеры, когда "убей меня" можно понимать дословно.

В. То же что и А.

Г. Право на жизнь и право на смерть. Этот то вопррос и рассматривается нами. МЫ здесь являемся законодателями и мы не войдем в противоречие с самими собой. Что хотим, то и постановим. Высшая ценность общества жизнь – чушь! Для отдельного человека и то не всегда. Умирают же за идею и за идеалы. А почему же нельзя умереть для себя любимого?! Для себя и не для кого больше?
А для общества и подавно жизнь человека ничего не стоит. И не это ценится обществом. Общество, как и любое паразитирующее ценит прежде всего себя. Я не общество. И Вы, Мария, не общество. И каждый ваш знакомый в отдельности тоже не общество. А вместе мы это да, это общество. И скажите еще что для этого общества важна моя жизнь или Ваша – нет. Моя жизнь важна мне. И обществу она важна только на мой процент участия в нем и не более. И этим процентом самого себя для общества всегда легко пожертвовать. Мы все стрижем ногти и волосы. Так отрежем иногда кусочек себя. Ничего страшного не случится. К тому же мы регенерируем. Мы – общество. Наша смерть не противоречит ценностям общества.
Так скажите, зачем тогда отнимать право на смерть. Что, не кому нажать на гашетку? Так это можно и самостоятельно. Моральные принципы? Можно продумать, что убийца никогда не будет известен. Именно так до последнего времени проводились смертные казни.
Разве мало мы принудительно отдаем обществу? Зачем отдавать еще что то? Наше право. Смерть бывает удобной и не всегда трагедией.

С уважением,
2010.

[2010]

Уважаемый Борис,

Спасибо за участие.
Ваше первое высказывание вызвало больше восхищений, нежели второе. Уже одно то, что кто то высказался за эвтаназию повергло меня в некий положительный ступор, т.к. до этого никто не рашался высказать хоть опосредованную и частичную, но поддержку. Я говорю только частичную.
Отмечу еще, что проблемы роста и старения населения видимо действительно есть, т.к. это не вызвало нареканий со стороны ни одного высказвшегося участника.
Почему же однако третий пункт вызвал у Вас такую неприязнь и неприятие? Конечно, человек волен решать сам жить ему или нет. Но, на мой взгляд, только до тех пор, пока он также самостоятельно может обеспечить свое существование. Что старики не могут? Могут – на старость надо зарабатывать. Не будем о грустном и сегодняшних пенсионерах российских. Возьмем развитых буржуев, которые только и мечтают о пенсии. Они заработали себе на старость. На все. Замечаете наверное какого возраста зарубежные туристы в крупных городах России? Пенсионного. Они заработали право на интересный отдых. А кроме того на болезни, сиделок, врачей и т.д. Это если в случае чего. Заработали, значит реально продолжают платить именно из своего кармана.
Но тот, кто изначально не может себя обеспечивать? Есть ли какие то обязанности и обязательства перед ним, кроме моральных конечно, с моей стороны и Вашей? Опять же смогу ли я или Вы прокормить и сколько? А если смогу, то хочу ли? Могу ли отдавать, отрывая, например, от собственных детей и семьи?
Бюрократы – да их много. И это решение проблемы на время. Но только на время.
Если сейчас некоторые страны законодательно убивают еще не родившихся детей (ограничивая рождаемость), то почему нельзя убийство узаконить и по медицинским показаниям?

С уважением,
2010.

[mishoff]

любая и каждая конституция имеет слова - "право на жизнь"!!! и не вам решать кому жить а кому нет, ибо если каждому засранцу дать это право, а именно засранецами я вас и считаю, то по концовке вы, засранцы, люшите жизни сначала друг друга, а единственный выживший(совсем не Дункан МакЛауд) решит за всех остальных... Поосторожней в мышлениях... Рано или поздно кто-то решит, что вы ущербны... (хотя я это уже решил)... резвитесь))))

[2010]

«Барин, рано празднуешь ты,
Ночь мне - день, и длинна она до бесконечности,
Я в твоей усадьбе цветы
Оборву для наряда её подвенечного.

Не холоп я, помни о том,
До тебя мне и дела нет.
Нас рассудят, барин, потом...»


А конституцию уважаемый пишу Я. Какую захочу, такую и напишу. Врочем сказанное относится и к Вам. Но если не хотите в этом участвовать, то будете жить и умирать так, как скажу Вам я. И иметь права такие, какие Вам определят «засранецы».

С уважением от последнего,
2010.

[Снусмумрик]

Уважаемый 2010... По поводу третьего пункта... Ну с такими мыслями можно далеко зайти..." Но тот, кто изначально не может себя обеспечивать? "... Как минимум до 18-20 лет человек не может сам себя обеспечивать... Пример... Здоровый ребёнок, школьник... Родители гибнут в катастроффе... Его как, тоже под нож пустим? Он ведь ещё лет 10 будет сидеть на нашей шее??? Или потом заставим его отрабатывать, за то что разрешили ему жить?? Тут просто живой цинизм в ваших словах... Это уже даже похуже рабства и фашизма будет...
Что касается медецинских показаний... Даже не беру моральную сторону вопроса, ибо для меня она однозначна, и повторяться я не хочу. А как вы себе это представляете? У нас что, во всём мире одинаковый уровень медицины? Или это надо в каждом населённом пункте держать штат высококвалифицированных врачей разных специальностей с возможностью подмены специалиста ( мало ли что ), с современнейшей техникой, с каким то контролирующим органом ( дабы рассматривать спорные вопросы и по возможности исключить ложные диагнозы ), со штатом тех же бухгалтеров, уборщиц, сантехников, ремонтников аппаратуры и т.д.?? Вспомните свои же высказывания о создании новых рабочих мест!!! И в какую сумму это обойдётся??? Вместо того чтоб кормить 4 - 16 неработающих инвалидов, вы будете кормить 100 зря работающих бездельников...

[2010]

"Познание есть процесс долгий..."

Среда обитания все же видимо накладывает неизгладимый отпечаток на человека. Успокаивает лишь то, что все же большинство освобождается ежедневно от того, в чем Вы предпочитаете жить. Если последнее определение меня приведено именно в этом смысле, то с радастью и в дальшейшем буду поставлять Вам продукты Вашего жизнеобеспечения.
Если из сказанного что то для Вас осталось непонятным – не расстраивайтесь! И не берите в голову! Среда обитания накладывает отпечаток не только на развитие речи, но и умственных способностей. Надеюсь, ничем не обижаю Вас, не высказав ни одного суждения? А все остальное – Ваши додумки.

2010.

[2010]

Уважаемый Борис,

быть циником не так то уж и плохо. Конечно, много не однозначности в высказанном мной мнении. Фашизм. Возможно. Сталкиваюсь с тем, что мы (и я в том числе) плохо знаем о идеях фашизма. Мы знаем лишь то, что нам надо было знать в переиод построения развитого социализма. И все. Конечно же еще накладывают отпечаток и все наши художественные произведения о Второй мировой войне. И хроники последней. Когда говорим фашизм, что нам представляется? Конечно война, разрушения, концлагеря, неисчисляемое колличество жертв, жестокость, тирания и т.п. Но задумайтесь. Изначально идеями фашизма были пропитаны миллионы человек! Женщины, дети, старики в их числе. Не думаю, что все они были за знаемые нами стороны проявления фашизма. Мы знаем лишь тактику фашизма, ничего практически не ведая о его стратегии. А тактика может быть разная и она не может однозначно определяться стратегией.
Вы тоже затрагиваете тактику. Но если Вы коснулись ее, то Вас уже видимо волнует не сама идея, а ее осуществление?
А саму то идею Вы разделяете, одобряете и поддерживаете? Вопрос видимо лишь опять в экономических аспектах?

С уважением,
2010.

[Снусмумрик]

Уважаемый 2010... Я же специально оговорился, что опускаю моральную сторону вопроса... Для меня она однозначна, и я её уже высказал... Любой человек, в том числе и нетрудоспособный имеет право жить... Просто взглянул на ваш вопрос чисто с материальной стороны... Что касается идеи фашизма... Согласитесь, что не меньше людей было охвачено идеей коммунизма, социализма и т.д., а в них не было идей чистой рассы... Так же как сейчас все охвачены надиктованной идеей демократии... И какая идеология будет главенствовать через 10 - 20 лет мы не знаем... Но речь то не о идеологии... Тут может быть только 2 мнения, или можно убивать данный тип людей, или нельзя... И до тех пор пока большинство будет считать что нельзя, человечество будет иметь право жить... Если это допустить, этим создастся прецендент... Если можно убивать людей по критерию физических недостатков, какой нибудь умник предложит расширить список критериев... И понесётся... Не тот цвет кожи, не то образование, не такой разрез глаз... Проходили мы уже всё это... Не надо брать на себя роль Господа Бога...
И возвращаясь к вышесказанному, как мы всё таки поступим с тем ребёнком? ответа я не услышал...
И ещё хочется подкинуть темку для размышления... Существует много производств, работа на которых связана с определённой степенью риска... Сталевара может обжечь, монтажника ударить током, строителя придавить плитой или стукнуть кирпичом, шахтера засыпать, токаря или фрезеровщика затянуть в станок или изранить осколками лопнувшего резца... Таких примеров ещё масса... И не исключено, что все они станут нетрудоспособными... Как вы считаете, много ли народа пойдет работать на такое производство, зная что в случае аварии с неудачным исходом их просто грохнут? А как быть с пожарными, обгорающими на пожаре, и спасающими ваших детей? Или с милиционером, который лезет под пули, защищая вас? А тяжело раненых солдат, тоже добивать будем? И кто тогда у нас вообще служить станет? Или вы считаете что общество может состоять только из экономистов, юристов и прочих белых воротничков? Интересные же у вас предложения....

С уважением, Снусмумрик

[2010]

Уважаемый Борис,
То что сейчас мы все уже давным давно убиваем и добровольно сокращаем свою численность, аргументируя это недостатками убиенных, кричу уже который раз. Все мы убиваем, ежедневно и ежечасно. Прецендент уже есть! Он замазан, нивелирован, спрятан, обернут в красочную упаковку (выбирайте что хотите), но он есть. Мы все уже Боги. В этом отношении принимаю последнего. А я и есть тот «умник», который предлагает расширить возможности регулирования численности населения.
А еще я и есть «белый воротничок». И не сколько не стыжусь этого. Разве не уровень моего образования, не вложенные мной затраты, не испытанные лишения и невзгоды (немного утрированно, но что то в этом есть), позволяют мне сейчас иметь офисную работу? А разве не такая работа котируется больше чем менее квалифицированный массовый физический труд у подавляющего большинства населения? Разве не сами мы выбираем себе дорогу по которой идем? Разве мы не должны отвечать за последствия своего выбора? Разве не смогут рыночные отношения (в основном наверное востребованность) регулировать численность тех или иных специальностей на рынке труда?
К тому же и моя китайская клавиатура может привести к поражению электрическим током. А уж о вредном излучении монитора и говорить не приходится.

С уважением,
2010.

[Гость_Анонимно_*]

Разрешите пару вопросиков задать...
1. С чего Вас такие вопросы душещипательные волнуют?
2. Вы бы хотели чтобы в старости вас насильно лишили жизни?
3. И с чего вы взяли что у вас есть моральное право решать такие вопросы как эвтаназия, аборты и.т.д....Не кажется ли вам, что лишать себя жизни это личное право каждого человека, а делать или не делать аборт может решить только мать своего будущего ребёнка?
4. Неужели вы думаете, что открыв темку на форуме, а может не на одном вы что-то измените...Весь мир борется против абортов...а вы настаиваете на насильственных абортах, да ещё на ЛЮБОМ сроке...Да большинство вас камнями закидают...только за такие суждения. А может Вы сами того...как вы там написали "Человек с отклонениями в развитии. Умственными, физическими. Человек не способный обеспечивать себя самостоятельно и нуждающийся в непрерывной помощи окружающих."??? Тогда всё понятно....Ах зачем я на свет появился, Ах зачем меня мать родила....
С нетерпением жду ответа))))
Если оскорбила прошу простить, просто читая ваши милые рассуждения....приходит на ум только одно, что когда ваша мама вас вынашивала у неё обнаружили "патологию в развитии плода."

[МИМОЗА]

..."в том, что ты уходишь от меня"....Слышали выражение замечательное..."Из песни слов не выкинешь".....Я очень надеюсь, что вы просто забыли последнюю строчку в песне, ну а если нет, то уже оскорбление личности получается...в советские времена кажется 15 суток давали....
Хотя, что можно ожидать от человека который развивает такие темы читая которые хочется как минимум набить вам извините физиономию...

[Ribca]

Вот и дожили, однако...Когда человеку кричат, что он засТранец - это не оскорбление, а свободное выражение точки зрения...А когда человеку намеком даешь понять, что, дескать, паря, ты не прав - пятнадцать суток можно получить...эх...грехи наши тяжкие....(кряхтя встала из-за компа и пошла к Мозгу струбить по сигареточке)

[Снусмумрик]

Уважаемый 2010...)) " То что сейчас мы все уже давным давно убиваем и добровольно сокращаем свою численность, аргументируя это недостатками убиенных, кричу уже который раз." А кто это мы? Я читал ваши примеры, но как то не отношу это на свой счёт, и согласен в этом с ПоследнимРомантиком. Убивают другие, преследуя какие то свои личные цели и интересы, они не ради меня это делают, так что не надо так обобщать, говорите только за себя... Я против любого вида насилия, за исключением самообороны...
Далее... "Мы все уже Боги"... Вот чего ни когда не делал, так это не относил себя к богам... Как то неохота лежать в одной палате вместе с Ленинами и Наполеонами...
Что же касается Белых воротничков... Ну гордитесь вы этим и дальше, кто же вам не даёт... Только , пардон, на какие шиши будет жить общество, в котором только белые воротнички? Возьмите ту же Россию... Ща плюнуть некуда, обязательно попадёшь в какого нить юриста, экономиста и т.д. и т.п... А вот работать руками не кому, это простите не пристижно... А производство то стоит.. Живём только за счёт природных рессурсов... Не хватает самых простых рабочих, белых воротничков сейчас избыток... И при всей мнимой важности вашей нечеловечески тяжёлой работы, вы ни чего не производите... Просто сидите на шее у других... Но гонору и пафоса тут через край... А ведь должен же кто то и работать руками, создавая материальные ценности... Так что может начнём не с инвалидов, пострадавших при рождении и на производстве, а именно с тех кого беспокоит сам факт их существования? Которые получают деньги ни чего не создавая, да ещё и недовольны при этом? Ваша численность намного больше необходимой, и намного больше так называемых "неполноценных людей"... Это не призыв, это пища для размышлений на счёт кормления "ненужных" людей...
И ещё одно... Когда родственники, друзья и знакомые тех, кого вы тут пытаетесь приговорить к смерти, осознают что это не пустой трёп, то не исключён и такой вариант, что все эти умники будут болтаться на столбах, аккуратно подвешенные на собственных галстуках, дабы не бесились с жиру... Таким образом проблемма численности будет решена, появятся новые рабочие места, и у всех исчезнет желание поиграться в Богов... Инстинкт самосохранения ещё ни кто не отменял...
С уважением,Снусмумрик

[2010]

Светлана,

Боясь отказаться от последовательности, отвечаю по пунктам.
1. Приятно, что кого то поднятые мной темы щиплют за душу. Меня тоже. Именно это и является причиной «волнения».
2. Тяга к жизни есть у каждого. Стремление не быть обузой для окружающих, а тем более у близких, у большинства. Мой ответ Вам зависит от их соотношения в момент принятия решения относительно меня.
3. Кто то на форуме уже сказал расхожую фразу о том, что свободы человека определяются свободой других. Право жить подразумевает и возможность жить. Иначе ущемляются мои свободы – накладываемыми на меня обязанностями по содержанию иждевенцев.
4. Самый, наверное, серьезный вопрос. «Темка на форуме». А по Вашему – с чего все должно начинаться? Аргументов в виде танков, абортария, депутатских полномочий и пр. у меня нет. Но ведь Вы все же решились высказаться после долгого молчания и наблюдений?! Разве это не результат? Да, Вы имеете другие представления. Но разве не интересно было взглянуть и с обратной стороны? И не ужели в этой обратной стороне Вы не нашли ничего, хоть на мизер разделяемого Вами?
Бабой ягой казаться и оказаться не страшно. Страшно, на мой взгляд, быть придурком в образе умного по причине закрытого рта. Страшно отворачиваться, не замечать, «не брать в голову», не иметь позиции, не принимать решения. Если баба-яга может заставить задуматься хотя бы нескольких, то кто сказал, что они не последуют ее примеру?
Камни? Летят – «засранец», плод с патологией, «умники будут болтаться на столбах»(вырвано конечно из контекста, на самом деле звучит не так устрашающе), глашатай фашизма...Но не уворачиваюсь же? Мой ответ Вам дополнительное тому подтверждение.
А отклонения в развитии - конечно, присутствуют. Вам стало легче?

С уважением,
2010.

[2010]

Уважаемый Борис,

Кто это мы, которые убивают? Я и Вы. Ну и П.Романтик конечно. И еще миллиарды людей.
Вчера по CNN (временно есть возможность его смотреть) показывали ужасные кадры из Африки. Из разных стран. Людям, детям, совсем еще малышам просто нечего есть. Видели хроники Второй мировой войны? О концентрационных лагерях? Если бы не комментарии, к виденному репортажу, то отличить просто было бы не возможно. Крайняя степень истощения, вспухшие животы, затруднено движение. Лежат вперемешку. Люди вперемешку, лохмотья вперемешку. По лицам ползают мухи. На них не обращают внимания. Один малыш пытается встать. Лет пять наверное. А движения старика. Встает, ноги не слушаются и не разгибаются, дрожат. Пытается неуклюже опереться руками. Шатается. Детей много. И грудных. Кричат, плачут (как все маленькие дети) единицы.
Кто повинен в их участи? Разве не мы с Вами?
Очень хочу быть Богом. Хочу переделать мир. Это искренне. И если я - человек не Бог, то кто тогда? Наполеон и Ленин тоже боги, на мой взгляд. К статьи, давненько мои ноги не топтали мавзолей. Очень мне нарвится прикасаться к истории.
Белые воротнички.
Борис, тут же опять экономика, законы рынка. Закон спроса и предложения. Моя работа нужна только тогда, когда за нее платят. И наоборот. Если за работу платят, то она нужна. Рынок сам отрегулирует кто ему больше нужен сталевар или экономист. С удовольствием пойду работать руками, если за это будут платить. Но думаю, что достается легко, то и ценится дешево.

С уважением,
2010